Ich schon. Und ich hab nicht gelacht.

(Disclaimer: Kathrin Passig, die ich sehr schätze, ist da völlig unschuldig, aber der Effekt der Korrelation zwischen Inhalt und – ääh – Inhalt ist einfach zu köstlich)

Bei dem Beklagten handelte es sich um einen Online-Portal-Betreiber. Dieser bot seinen Usern eine Autocomplete-Funktion an, wonach eine Liste mit den Suchkriterien entsprechenden Anwälten angezeigt wurde.

Ob man drauf bauen kann, so einen geballten Bullshit in einer höheren Instanz als Verfahrensfehler oder was der Art anfechten zu können? Oh, Mist:

Der Nutzer konnte sich hierüber auch automatisiert Fachanwälte anzeigen lassen.

Halten wir fest: Der Portalbetreiber zeigt irgendwelchen Anwälten irgendwelche Fantasienamen an und gleichzeitig kann er sich Fachanwälte anzeigen lassen. Das ist illegal. Weil.

Es stellte in seiner Begründung heraus, dass es sich bei den monierten Titeln insgesamt um Fantasie-Fachanwaltstitel handle. Die Bewerbung derartiger, nicht existierender Titel sei rechtswidrig.

Wenn ich irgendwelchen Anwälten irgendwelche „Worte“ „bewerbe“, dann komme ich ins Kinderbergwerk? Ist das korrekt so? Wo muss ich unterschreiben?

Quelle: Wettbewerbswidrige Werbung mit Titel „Fachanwalt für Markenrecht“ (online-und-recht.de)

Mangelndes Interesse
StudiVZ-Verkauf gescheitert
Die Verlagsgruppe Georg von Holtzbrinck (GvH) wird ihr soziales Netzwerk nicht los. Es fanden sich laut Informationen des Manager-Magazins keine Käufer mit akzeptablen Angeboten.

Kann ich garnich glauben. Vor nem Jahr oder so waren die noch in aller Munde und nun will sie keiner?
Ich kauf jetzt Aktien. Für Taschentücher.

Quelle: StudiVZ-Verkauf gescheitert (golem.de)

gelang der Einbruch über eine Backdoor, die über infizierte Mails installiert wurde. Die Mails enthielten im Anhang eine Excel-Tabelle, in der wiederum eine präparierte Flash-Datei eingebettet war

und nochmal ganz langsam:

eine Excel-Tabelle, in der wiederum eine präparierte Flash-Datei eingebettet war

Also, damit ich das richtig verstehe, man kann in Excel-tabellen Flash-dateien einbetten. WAS ZUR HÖLLE?
Kommt noch besser:

Laut RSA wurden insgesamt zwei Varianten infizierter Mails mit dem Anhang „2011 Recruitment plan.xls“ über zwei Tage an eine Gruppe von RSA-Mitarbeitern verschickt, wovon einer die Mail aus seinem Spam-Ordner herausholte und öffnete.

Damit ich das richtig verstehe: da gibt’s eine auf IT-Sicherheit spezialisierte KlitscheIT-firma mit 1144 Angestellten, und da arbeiten Leute, die zwielichtige Mails aus dem Spamordner holen, um da auf zwielichtige Excel-Anhänge zu klicken?
Und dann kann sich in SO einem Laden so ein Trojaner bis zu wirklich systemkritischen Daten durchhangeln?
Ist das so?
Kann mich mal bitte wer kneifen?

Quelle: Einbruch bei RSA: Der Flash Player war schuld (heise.de)

Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich geweigert, eine Berufungsklage des Musikkonzerns zuzulassen. Damit behält die Entscheidung einer unteren Instanz Gültigkeit, nach der Eminem und der Firma F.B.T. Productions eine Auszahlung von Tantiemen in Höhe von 40 Millionen Dollar bis 50 Millionen Dollar zustehen.

Man kann von Hip-Hop soviel halten wie ich, nämlich nichts, aber das ist mal schnafte.

Quelle: Musik-Downloads: Eminem siegt gegen Universal (winfuture.de)
via: fefe (blog.fefe.de)

Und dann geht Guttenberg in die Offensive. Die Behauptung, er hätte plagiiert, könne strafrechtliche Relevanz bekommen. Man solle aufpassen, nicht in den Bereich der üblen Nachrede abzudriften, ermahnte er seine Kritiker

Strafrechtlich relevant? Diese Erkenntnisse als handfestes Indiz bzw. möglicherweise gar als Beweis für ein Plagiat herzunehmen hat strafrechtliche Relevanz? Wo lebt der denn? Ich meine, wenn etwas strafrechtliche Relevanz hat, dann ist es, einem solchen Schwindler einen Doktortitel hinterherzuwerfen, aber mich fragt ja zum Glück keiner.

Strafrechtliche Relevanz! Für: „was für ein Dummkopf!“* hab ich leider grad keine Lust mit dem Strafrecht konfrontiert zu werden.

Quelle. Guttenberg: Plagiatsvorwürfe sind „üble Nachrede“ (heise.de/tp)

* Leider grad vergessen, wo ich das herhab, aber für Anführungszeichen war Platz

Mit der Zeit sind auch die Techniken zum Komprimieren der Daten immer besser geworden, so lässt sich zum Beispiel ein Videofilm von drei Gigabyte inzwischen ohne merkliche Qualitätsverluste auf 50 Megabyte reduzieren.

50 Megabyte? Des Wahnsinns! Das geht viel besser, indem man daumennagelgrosse Filmchen auf 5MB komprimiert. Ich wette nach unten hin geht noch was, man könnte streichholzkopfgrosse Filmchen komprimieren, oder stecknadel … bla.

Quelle: Explosion des Cyberspace (sueddeutsche.de/ Christopher Schrader )

Seit Apple vor wenigen Tagen Sonys Reader-App ablehnte, wird die Kritik von Verlagen zunehmend lauter. Die Branche ist verärgert über Apples neue Marschrichtung, […] Sie fühlt sich zum Teil sogar durch die Änderung der Regeln „hinters Licht geführt“ und um ihren Gewinn betrogen.

Hahaha! Jahrelang haben die sogenannten seriösen Medien sich und den Konsumenten die Taschen bezüglich der Apple-Spielzeuge vollgelogen und nun ist das Geheule gross?
Das is so geil, ich wünsche mir, dass Apple das noch eine Weile aushält.

Quelle: Verlage fühlen sich von Apple betrogen (heise.de)

Der Mobilfunkbetreiber Vodafone Egypt protestiert gegen SMS, die auf Veranlassung der ägyptischen Regierung verschickt werden.

Verrückt oder? Auf Veranlassung der Regierung werden SMS verschickt? Wo war eigentlich Vodafones grosses Maul die vergangenen Tage, als Vodafone auf Veranlassung der Regierung den Hebel umlegte? Im wohlverdienten Urlaub?
Lustig, nee? Nee, garnich, DAS ist lustig:

die ägyptischen Behörden könnten die Mobilfunkanbieter – neben Vodafone sind das Mobinil und Etisalat – nach den Telecom-Gesetzen dazu zwingen, bestimmte Kurzmitteilungen zu versenden; dabei hätten die Unternehmen auf den Inhalt der Botschaften keinen Einfluss und könnten auch nicht auf sie antworten

Frag mich jetzt bitte keiner, seit wann es diese Gesetze gibt, aber das Gemaule von Vodafone zu DIESEM Zeitpunkt empfinde ich als mehr als schäbig.

Quelle: Vodafone kritisiert ägyptische Regierung (heise.de)

Was ich allerdings nicht ganz verstehe:

Immerhin 14,2% der OpenDNS-Benutzer haben facebook.com in ihrer Blacklist eingetragen. Noch vor myspace.com (9,9%) und YouTube (8,1%). Zugleich haben aber 12,6% facebook.com in ihrer Whitelist aufgenommen, gestatten also den Besuch der Website ausdrücklich.

(Hervorhebung von mir)
Etwas irreführend allerdings auch dabei, dass nicht auf firmeninterne Filter eingegangen wird. Schliesslich gibt’s da draussen auch noch 2-3 blickigere Admins, die aus Datenschutzgründen nicht alles bei OpenDNS abkippen.

Fast ein Viertel der Unternehmen sperren Facebook – wenn sie es können (intern.de)

Hamburgs Datenschutzbeauftragter, Johannes Caspar, hat seinen Internetauftritt abschalten lassen, da auf der Seite „unzulässige Trackingsoftware“ zum Einsatz kam.

Das ist soweit alles ganz lustig, das wirklich dicke Ei allerdings steht in einem Nebensatz:

Da die Website des Hamburger Datenschutzbeauftragten Teil des offiziellen Auftritts der Stadt Hamburg ist, der vom Axel Springer Verlag betrieben wird, findet sich dort auch das IVW-Pixel.

Kann mich mal wer kneifen? Wie zur Hölle kann es bitte sein, dass sich eine „freie“ Stadt ihren Webauftritt von „unabhängigen und überparteilichen“ Demagogen zurechtfrickeln lässt?

Quelle: Hamburger Datenschutzbeauftragter schaltet sich selbst ab (golem.de)

Zudem war ihr Wahlkreis im Süden Arizonas vor den Midterm Elections auf einer Facebook-Karte der Tea-Party-Ikone Sarah Palin […] mit einem Fadenkreuz verziert. Palin bewarb diese Karte mit dem Slogan: „Don’t Retreat, Instead RELOAD!“. Ihren Sitz im Kongress konnte die Jüdin Giffords, die mit einem Astronauten verheiratet ist, trotzdem gegen einen Tea-Party-Herausforderer verteidigen – was möglicherweise nicht zuletzt daran lag, dass sie stets lautstark für das Recht eintrat, Schusswaffen zu tragen.

Muss ich jetzt nicht verstehen, aber ich freu mich schon auf den üblichen „Antisemit“-Schwachfug, wenn ich das irgendwie lustig finde.

Quelle: Pro-Waffenbesitz-Politikerin in den Kopf geschossen (heise.de/tp)

App-Erfolg
Axel Springer gewinnt mit digitalen Produkten

Na, da schauen wir doch mal:

Innerhalb eines Jahres hat die Axel Springer AG mehr als eine halbe Million mobiler Angebote für das iPhone und das iPad verkauft.

Mehr als eine halbe Million? Das ist ja der helle Wahnsinn, ich bin total aus dem Häusschen!
Oh, es kommt noch was:

Der Medienkonzern Axel Springer („Bild“, „Rolling Stone“, „Welt“) sieht eine wachsende Bereitschaft bei den Lesern, für journalistische Inhalte in digitaler Form zu bezahlen. Innerhalb eines Jahres habe die Axel Springer AG mehr als eine halbe Million mobiler Angebote mit solchen Inhalten für das iPhone und den Tabletcomputer iPad verkauft, sagte Vorstandsvorsitzender Mathias Döpfner in Berlin. Über 400.000mal wurde allein für digitale Inhalte der „Bild“ auf dem iPhone gezahlt.

Das sind sage und schreibe – bitte hinsetzen und Luft anhalten – 1000 Deppen, die täglich mindestens einen Bild-artikel lesen auf einem Apple-Spielzeug. Eintausend!
Das sind klar tausend zuviel, aber, kann mich mal bitte jemand kneifen? 1000 Deppen sind „wachsende Bereitschaft“? Häh?

Das Schöne dabei, vom pseudoseriösen Springerblatt „die Welt“, wo man eher glauben könnte, dass da aufm Ipad eher die Zielgruppe wäre, da sinds gerade mal 300 Leute täglich, die mind. einen Artikel lesen (oder aus Blödheit bezahlt haben).

Das nenne ich mal einen Erfolg, yeah.

Schönste Geschichte zum Schluss dazu:

Mit der Veröffentlichung schaltete Axel Springer am Mittwoch den Zugang über das iPad zum kostenlosen Portal „bild.de“ ab.

Wie geil!

Quelle:
App-Erfolg – Axel Springer gewinnt mit digitalen Produkten (welt.de)

Es darf kein rechtsfreier Raum sein, es kann ja nicht sein, dass im Internet ausgerechnet gar nichts gilt

Darauf ein dreifaches Heil!hellau!

In einem rechtsfreien Raum darf ich Meinungen (!) vertreten, dass Lügner und/oder Gedächtnisakrobaten eingeschläfert gehören, im Internet steht morgen die Staatsmacht vor meiner Tür und entfernt mich und meinen Computer auf Nimmerwiedersehen aus der öffentlichen Wahrnehmung.

Quelle:
Merkel: Internet darf kein rechtsfreier Raum sein (heise.de)